Tijdens werkzaamheden aan het Groote Museum van Artis zijn delen van het zeldzame negentiende-eeuwse interieur gesloopt. Artis stelde het bouwbedrijf dat de dierentuin inhuurde voor de renovatie van het museum verantwoordelijk voor het verwijderen van historisch stucwerk. De rechter heeft nu echter bepaald dat Artis zelf voor de kosten moet opdraaien.
Bron: Oost-online
Beeld: Artis, Maarten van der Wal
Artis begon in 2003 met de plannen voor een algehele renovatie en restauratie van de monumentale gebouwen op het terrein. In het kader van de restauratie van Het Groote Museum werd de pleisterlaag - met daaronder oude, geschilderde afwerkingslagen met marmerimitatie - tot aan het metselwerk afgebikt en werden de stucplafonds gesloopt. Een medewerker van Monumentenzorg zag dat en besloot het werk stil te leggen, omdat het om een zware overtreding ging. In de omgevingsvergunning waren namelijk voorwaarden opgenomen voor het behoud van de monumentale en cultuurhistorische elementen in het gebouw. De projectleider had de vergunning echter verkeerd gelezen en heeft zonder overleg het stucwerk eraf gehaald.
Na de Omgevingsdienst stelde ook de afdeling Monumenten en Archeologie van de gemeente vast dat het stucwerk ten onrechte was verwijderd. Ook bleek dat plafonds zijn verwijderd om op die manier een staalconstructie in een verdiepingsvloer aan te kunnen brengen. Artis stelde aanvankelijk dat noch de aannemer, noch de projectleider iets te verwijten viel: het monumentale stucwerk zou niet zijn genoemd in de voorwaarden van de omgevingsvergunning. De dierentuin was ‘er te goeder trouw vanuit gegaan dat het verwijderen van het stucwerk in overeenstemming was met de omgevingsvergunning’, staat in het vonnis. De projectleider en de aannemer viel volgens Artis dan ook niets te verwijten.
Twee jaar later verweet Artis de projectleider echter opeens dat hij zonder toestemming van Monumenten en Archeologie het stucwerk had verwijderd en eiste een forse schadevergoeding. Volgens de rechter komt Artis daarmee bijna twee jaar te laat. Artis had ‘binnen redelijke termijn’ moeten melden dat de projectleider deze toestemming had moeten regelen. De fouten die bij de renovatie van het museum zijn gemaakt mag Artis nu niet alsnog in de schoenen van de aannemer en het projectbedrijf schuiven. De schadevergoeding hoeft daarom niet aan Artis te worden uitgekeerd.